TORONTO — Hier, pendant le long week-end de Thanksgiving, j'ai envoyé un tweet que je trouvais banal :

« Je suis sûr que ce sera une prise impopulaire... mais les gars, laissez @JustinTrudeau tranquille. C'est Thanksgiving. Laissons cet homme vivre sa meilleure vie. Nous pouvons critiquer le temps qu'il a passé au pouvoir (et nous le ferons), mais c'est fini, laissez-lui une vie personnelle !

« 

Cela s'est avéré tout à fait remarquable. Après plus de cent mille vues et des centaines de réponses, de reposts et de commentaires, dont beaucoup étaient des personnes furieuses les unes contre les autres, je l'ai supprimé. J'en avais assez. J'étais assise à un dîner de Thanksgiving avec des amis, en essayant de rester présente, mais je n'arrêtais pas de chercher mon téléphone toutes les deux secondes pour vérifier le chaos qui régnait. Mon ami m'a finalement regardé et m'a dit : « Pourquoi ne pas simplement le supprimer ? « Cela ne m'était même jamais venu à l'esprit. Cela en dit long sur l'influence que ce cycle constant d'indignation exerce sur nous tous. Le fait qu'un simple appel à la retenue pendant un jour férié destiné à exprimer de la gratitude puisse susciter ce genre de division en dit long sur le moment où nous nous trouvons.

L'histoire à l'origine des rumeurs sur Twitter selon lesquelles l'ancien premier ministre Justin Trudeau pourrait sortir avec une pop star aurait dû être totalement hors de propos dans le discours national. Et pourtant, c'est devenu une autre source de colère. Pour plusieurs, Trudeau reste un paratonnerre. Le temps qu'il a passé au pouvoir a laissé de profondes cicatrices et des sentiments vifs. Je comprends. Mais à un moment donné, notre colère politique doit s'éteindre. Étais-je fan de ses politiques ? Ils ne sont pas nombreux. Mais je ne me sens pas non plus obligée de tweeter des gens qui l'aiment toujours, ou de me moquer de l'homme lui-même pour ses choix sur Tinder. Ce n'est pas de la responsabilité. C'est une guerre tribale.

Lorsque j'ai quitté CBC et lancé Can't Be Censored, l'objectif était de créer un espace où les gens de tous les horizons politiques pourraient s'exprimer librement et où le public pourrait décider lui-même de ce qu'il voulait penser. Je l'ai fait parce que j'ai l'impression que la plupart des médias traditionnels sont devenus biaisés et s'appuient de plus en plus sur les mêmes silos idéologiques dans lesquels le public est piégé. Notre premier invité était le chef conservateur Pierre Poilievre. Notre deuxième était la chef du Parti vert Elizabeth May. C'était un effort délibéré pour montrer de l'ampleur, pour rappeler aux gens que la conversation elle-même est toujours importante. Mais même à ce moment-là, la réaction en a dit long. J'ai été accusé d'avoir été trop indulgent à l'égard de Poilievre et de ne pas m'y être suffisamment opposé en mai. L'ironie, c'est que Can't Be Censored

n'est pas censé être un exercice journalistique « piège ». C'est censé être une plateforme où les gens peuvent parler, ne pas être d'accord tout en écoutant.

Lorsque j'ai interviewé May, il se trouve que je portais une casquette des Blue Jays à l'envers. D'une manière ou d'une autre, même au cours de cette conversation, les gens ont réussi à y trouver un « symbolisme de droite ». Peu importait ce qui était dit ou qui était interviewé. Le visuel à lui seul suffisait à déclencher des suppositions. Depuis, il est devenu plus difficile de réserver des clients par la gauche. Non pas parce qu'ils ne veulent pas prendre la parole, mais parce qu'ils ne veulent pas avoir l'impression d'apparaître dans une émission qui s'adressait également aux conservateurs. C'est une prophétie autoréalisatrice. Nous disons que nous voulons le dialogue, mais nous punissons quiconque tente réellement de le faire.

Je suis de plus en plus pessimiste quant à la possibilité de revenir à une situation où les gens s'écoutent réellement les

uns les autres. L'écosystème politique, médiatique et social récompense l'indignation. Les voix les plus fortes attirent les clics et les opinions les plus extrêmes attirent l'attention. Mais si nous abandonnons l'idée que les gens peuvent être en désaccord de bonne foi, que reste-t-il ? C'est pourquoi nous continuerons à produire Can't Be Censored

,

même s'il suscite des attaques des deux côtés. Parce que l'alternative est le silence.

Il est peut-être naïf de croire que les nuances, la complexité et l'inconfortable juste milieu peuvent toujours trouver un terrain d'entente. Mais si nous arrêtons d'essayer si nous décidons que cela ne vaut même plus la peine d'être écouté, alors le problème n'est pas Justin Trudeau, ni Pierre Poilievre, ni aucun politicien. C'est nous Et cela, plus que toute histoire d'amour entre stars de la pop ou toute querelle partisane, devrait vraiment nous préoccuper

.