En grandissant à Calgary, j'ai admiré les mêmes choses que mes pairs : les héros du hockey, les icônes nationales et les grands rêves. Mais alors que d'autres s'imaginaient soulever la Coupe Stanley ou voler dans le ciel à bord d'avions de combat, je me suis retrouvée attirée par autre chose : le pouvoir de la narration

.

Mes souvenirs d'enfance les plus marquants ne concernent pas seulement les jeux eux-mêmes, mais aussi ce qui s'est passé par la suite. Assise sur le tapis du salon aux côtés de mon père, je regardais The National, d'abord avec Knowlton Nash, puis Peter Mansbridge, des présentateurs qui parlaient avec autorité, équilibre et un engagement inébranlable envers le service public. Ils ne se sont pas contentés de lire les actualités. Ils l'ont expliqué. Ils ont donné un sens au Canada, nuit après nuit.

C'est ce qui a fait l'étincelle. C'était le rêve. Pas la célébrité, mais la confiance du public. Pas une célébrité, mais un service.

Ce respect précoce pour le journalisme, et pour le radiodiffuseur national en tant que vecteur, a façonné la trajectoire de ma vie. J'ai poursuivi une carrière dans les médias parce que je croyais en leur fonction démocratique : informer, interroger et servir. Et j'ai rejoint la CBC en croyant que c'était toujours l'endroit où vivait cette mission

.

Cette conviction est la raison pour laquelle je me sens aujourd'hui obligée de m'exprimer.

Il y a encore une place pour la radiodiffusion publique dans ce pays. Le Canada est vaste et souvent fragmenté. Radio-Canada joue un rôle essentiel pour atteindre les communautés éloignées, faire entendre les voix francophones et autochtones et raconter des histoires qui pourraient autrement être ignorées. Mais l'institution sur laquelle nous comptons pour raconter l'histoire du Canada ne la raconte plus complètement, ni équitablement.

La CBC s'est égarée. Et si l'avenir du journalisme dans ce pays nous tient à cœur, nous devons faire face à cette vérité.

Ce n'est pas une question de rancune. Ce n'est pas une question d'amertume. C'est une question de responsabilité. Parce que malgré tous les discours de la CBC sur la diversité et l'inclusion, mon expérience a révélé une réalité bien différente : une réalité dans laquelle le contrôle éditorial est soigneusement contrôlé, une conformité idéologique est attendue et ceux qui remettent en question le statu quo

deviennent rapidement inutiles.

Lorsque je suis devenue animatrice de Canada Tonight, je croyais que la chaîne voulait exactement ce qu'elle avait annoncé : « une voix audacieuse en matière de journalisme. « J'ai pris cela à cœur. J'ai essayé d'élargir l'éventail des voix politiques, de poser des questions difficiles mais justes et de promouvoir des conversations qui reflètent l'éventail réel des opinions dans ce pays.

Ce qui a suivi, cependant, a été une prise de conscience lente mais indubitable que ces promesses étaient en grande partie cosmétiques. Bien que la CBC affirme régulièrement son engagement en faveur de la diversité, la forme qu'elle adopte est souvent superficielle et esthétique plutôt qu'idéologique. La diversité de pensée, en particulier lorsqu'elle remet en cause l'orthodoxie interne, n'est pas considérée comme une force mais comme un handicap

.

Les efforts visant à apporter un plus large éventail de points de vue politiques à l'émission se sont régulièrement heurtés à de la résistance. L'indépendance éditoriale, autrefois sacrée, est devenue conditionnelle. J'ai été mise en garde en privé sur le ton, sur le sujet, sur le fait que je participais à une « croisade » pour réparer la CBC. On m'a dit que ce n'était pas de mon ressort. Il est devenu de plus en plus évident que ma présence n'était la bienvenue que dans la mesure où elle était conforme à un consensus étroit

.

Lorsque j'ai soulevé ces questions, en interne, je ne l'ai pas fait par mécontentement, mais par devoir. Le journalisme demande du courage. Cela nous oblige à poser des questions difficiles, même lorsque celles-ci concernent les institutions que nous servons. Pour cela, j'ai été confrontée à des représailles professionnelles, à une culture de marginalisation interne et, finalement,

à un renvoi.

L'ironie est profonde. Un radiodiffuseur public, dont le mandat même est de permettre un discours ouvert, était devenu hostile à la dissidence.

Lorsque j'ai interviewé Peter Mansbridge l'année dernière, je lui ai demandé ce qu'il pensait des appels visant à supprimer le financement de Radio-Canada. Sa réponse m'a marqué :

« Il y a des arguments en faveur de la suppression du financement de Radio-Canada. Je ne suis pas d'accord avec la suppression complète de son financement, mais je pense qu'il doit être détruit et reconstruit. Cela ne fonctionne pas comme il le devrait. Il y a un manque de responsabilisation et une véritable perte de lien avec les Canadiens.

« 

Il a raison. Et ce ne sont pas seulement les dollars et les notations qui sont en jeu, mais aussi la confiance

.

Pendant mon séjour à CBC, j'ai pu constater de mes propres yeux à quel point le symbolisme peut être confondu avec le progrès.

Finalement, je suis devenu la cible pour avoir refusé de jouer le jeu.

L'institution qui m'a autrefois inspirée, et où je rêvais de faire carrière, est devenue un lieu qui a sérieusement érodé ma confiance en moi, ma santé et mon sens du devoir professionnel.

Ce qui n'était au départ qu'un travail s'est transformé en une épreuve quotidienne de résilience.

Pourtant, je crois toujours à l'idée de Radio-Canada. C'est ce qui rend cela si douloureux. Je crois en un radiodiffuseur national qui informe sans parti pris, qui amplifie toutes les voix, et pas seulement celles qui correspondent à un récit approuvé. Je crois en ce que pourrait être Radio-Canada, si elle était prête à affronter ce qu'elle est devenue

.

C'est pourquoi j'ai déposé une plainte auprès de la Commission des droits de l'homme et je pense qu'il doit y avoir une enquête publique complète sur Radio-Canada. Non pas parce que je veux me battre, mais parce que je veux des réponses. Parce que je crois que les Canadiens méritent mieux. Parce que les jeunes journalistes qui regardent The National en ce moment, et qui rêvent du même rêve que moi, méritent une rédaction qui privilégie le courage à la conformité

.

Radio-Canada peut à nouveau desservir ce pays, pas seulement en partie, mais dans l'ensemble. Mais pas sans compter. Non sans une réforme audacieuse. Non sans avoir écouté les voix mêmes qu'il prétend représenter.

Cessons de prétendre le contraire. Réparons-le... si cela peut être corrigé à ce stade.